第三种意见:医院承担全部民事责任。
理由是:医院违规开药,首先是一种过错行为。精神类药物是国家严格控制的药品,之所以限定处方剂量,就是因为其对人可造成严重负面影响,作为医院对此应当明知。病人与医生在对待治病的问题上,实际上是不平等的,几乎完全由医生按其掌握的专业知识来单方面处理,由此,对药的剂量应当由医生控制掌握,病人是无法作出选择的。本案中,对药品的限制剂量是医院所掌控的专业知识,医院无任何理由加大剂量的发放,尤其医院还诊断了该女有严重的忧郁症,在这种情形下,控制危险药物的剂量就是医生必然的义务和职责。
得什么病、吃什么药、服多少量,都是医生职责。误诊、误开、未告知或有其他疏忽大意,便是有过错。
其次,医院违规开药的行为构成了患者自杀的危险,而女大学生恰恰利用了这一危险。美国的万宝路烟草公司在出售烟草时,在香烟上已经标明吸烟有害健康,即使吸烟者作为完全民事行为能力人,有能力预见其吸烟的后果,难道烟草公司可以免责?美国的万宝路公司没有遇到这样的法官,否则该公司就可以省却巨额的赔偿款了。作为烟草公司,其制造了危险源,并因此获得利润,那么作为危险的制造者就有责任和义务来消除其造成的损害后果。
医院的违法行为与女大学生自杀不仅有事实上的因果联系,而且有法律上的因果关系,因此医院应当为其违规行为付出代价,承担全部法律责任。
[评析]笔者赞同第三种意见。
其实本案的审判关键在于解析两个层面的因果关系。第一层,事实上的因果关系。即医院诊疗行为与患者自杀之间的因果关系。患者是服了医院开的药而自杀的,毋庸置疑,医院开药与患者服药自杀存在事实上的联系。开药和服药是疾病治疗过程中的二个不同阶段,二者之间本身毫无因果关系,医院违规超量开药与患者服药自杀之间,也没有必然的因果关系。按照相当因果关系说,“无此行为,虽不必生此损害,有此行为,通常即足生此种损害者,是为有因果关系。无此行为,必不生此种损害,有此行为通常亦不生此种损害者,即无因果关系。” 违规超量开药与患者服药自杀之间之间似乎也不具备因果关系,但是将对因果关系的考察放在特殊的主体和环境下,则结果会截然不同。本案中的医院为精神病专科医院,女大学生为有自杀倾向的严重抑郁症患者,此种情况下,女大学生利用药物结束生命成为一种可能,现实也正是如此。
自杀系个人采取主动的方式结束自我生命的行为,现代社会的自杀问题比之传统社会更为严重,已经造成人类生命的巨大损失、公众精神的巨大痛苦和社会的重大难题。抑郁症是自杀的头号杀手,抑郁症的最常见症状就是有自杀倾向。但据医学文献记载,目前的药物对抑郁症很有疗效,正常服药治疗后可以明显缓解病症。作为专业医院的医生,发现个案的自杀危险性相当高,应尽量协助其住院接受治疗,在等待住院期间需有人随时陪伴个案以防不测,必要时进行强迫治疗。若个案的自杀危险性高但不致於相当急迫,则医院应首先设法通知患者的亲友,提醒亲友与患者加强亲情的交流和思想的沟通,对患者的自杀倾向提高警觉;其次,设法了解患者可能使用的自杀方式并尽可能令其无法取得自杀工具;同时,医生应当及时做好患者的心理疏通工作,尽力降低患者的自杀意念。但本案中,医院没有尽到上述义务,甚至明知患者有自杀倾向,还违规超量开药,等于给一个要上吊轻生的人送去了一根绳索。
案例排行
最新
热门
推荐
| 关于本站 | 免责声明 | 广告刊登 | 联系我们 | 管理团队 | 投稿须知 | 网站导航 | |
| Copyright © 2005 - 2008 anli5.com All Rights Reserved | |
| 浙ICP备05074640号 | |
