[受理法院]：
[裁判类型]：刑事
[审判程序]：一审
[裁判时间]：
[裁判字号]：
[案例来源]：最高人民法院公报
[案情摘要]： 原告李治平（右一）当庭表示要上诉 因不满ＶＩＰ客户插队，福州市民李治平把银行告了，这在当时是全国首例。昨日该案一审判决，市民输了。 福州仓山法院宣判，驳回原告李治平要求确认银行“ＶＩＰ客
[案例正文]：
原告李治平（右一）当庭表示要上诉
因不满ＶＩＰ客户插队，福州市民李治平把银行告了，这在当时是全国首例。昨日该案一审判决，市民输了。
福州仓山法院宣判，驳回原告李治平要求确认银行“ＶＩＰ客户、西联汇款优先办理”的告示为无效告示的诉讼请求，不支持老李名誉权受损。老李不满法院判决，第一时间表示要上诉。
因不满银行ＶＩＰ业务侵犯了小户的利益，老李状告中国农业银行福州市仓山支行三高分理处。仓山法院于去年５月１０日受理该案，是当时全国首个受理该类案件的法院。去年１２月１４日，该案第一次开庭审理，昨日，法院一审宣判。
A
昨日的庭审，从开庭到宣判结束，总用了７分钟时间。
“实在没想到是这样的结果！”老李说，宣判后他表示很难理解，一个简单的民事案件，这样的宣判结果，为什么让他足足等了一年多。
法院判决书中称，银行在营业场所窗口以明示的方式公开张贴“ＶＩＰ客户、西联汇款优先办理”的告示，针对的是到银行办理业务的不特定客户，该告示未违反法律及行政法规的强制性的规定，老李要求确认该告示属无效告示，法院不予支持。
老李认为，银行告示虽不针对特定客户，但自己在银行办理业务时，利益受到该规定的损害，这种情况下，自己当然有权利起诉。
而对于老李认为该告示侵犯了其名誉权，法院认为银行并未对老李造成名誉损害的后果，老李要求银行赔礼道歉的诉求，法院不予支持。
该案推动
公民维权意识
福州大学法学教授叶知年表示，银行允许ＶＩＰ客户在普通窗口插队，这种做法体现其职业道德方面存在问题，是不妥的。但上升到法律层面，却很难认定银行违法。
福建师大法学院丁兆增老师认为，银行与ＶＩＰ客户及非ＶＩＰ客户之间都存在合同关系，是一种平等的市场交易行为，银行与ＶＩＰ客户优先办理并没有侵犯老李的名誉权。本案中，如果老李以缔约过程中的违约行为来起诉银行，或许会更加妥当。
福州大学社会学系主任甘满堂认为，市场经济体制下，各行各业应该重视公平原则，银行在给予ＶＩＰ客户，行使其特殊权利的同时，不能侵犯到非ＶＩＰ客户的权利，这个案件就涉及到普通客户的利益受到侵犯。这个案件体现出了社会大众的维权意识逐步增强，也会推动广大市民进行维权。这为有关服务单位敲响了警钟，要提高服务水平，维护普通客户的权益。
